Исходя из имеющейся практики рассмотрения  судами представлений  уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде обязательных,  исправительных работ, а также ограничения свободы работ, основным обстоятельством, влияющими на выбор наказания  суды руководствовались  сведениями о личности осужденных,  характером и количеством допущенных ими нарушений порядка и условий отбывания работ, учитывая, вместе с тем, их субъективное отношение  к совершенным ими нарушениям ( желание либо нежеланием трудиться).

      27.04.2024г Лунинским районным судом рассмотрено представление начальника    Бессоновского  межмуниципального филиала  ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области Павловичева П.Б. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы Горбуновой О.А. осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к 6  месяцам  исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы  в доход государства.

Начальник межмуниципального филиала  ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области  Павловичев П.Б.  обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденной Горбуновой О.А., мотивировав его тем, что за время отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная Горбунова О.А.   злостно уклоняется от отбывания исправительных работ,  в уголовно-исполнительную инспекцию  по уведомлению о явке не является, по  фактическому месту жительства не проживает,  самостоятельных попыток к  трудоустройству не предпринимает,  в категоричной форме отказывается исполнять назначенное ей наказание.

В судебном заседании установлено, что  Горбунова О.А. была поставлена на учет в Бессоновский  межмуниципальный филиал  ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области  26.01.2024 года.

В период с 26.01.2024 года по  дату  подачи представления в суд, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, при этом достоверно  зная о необходимости  такой явки для получения предписания для трудоустройства, уехала  с сожителем в г.Москву, зная, что  в отношении нее имеется  неисполненный приговор. В период времени, предоставленного  судом, Горбунова О.А. мер к трудоустройству не предприняла.

Всё вышеизложенное объективно свидетельствовало о том, что осужденная не имела намерения исполнять назначенное судом наказание, а поэтому суд посчитал  необходимым заменить Горбуновой О.А.  исправительные работы лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в  виде ограничения свободы на лишение свободы в указанный период не заменялось.  Как правило, судом устанавливались дополнительные обязанности и ограничения.