Обобщение: "Об изучении практики рассмотрения административных дел о признании информации,  размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также о признании информационных материалов экстремистскими (главы 27.1 и 27.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассмотренных с 1 января 2022 года но 1 сентября 2025 года (включительно)"

1. Лунинским районным судом Пензенской области за указанный период рассмотрено 29 административных дел о признании информации,  размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, из которых:

- по 20 административным дела приняты решения об удовлетворении исковых требований;

- по 9 административным делам производство прекращено на основании ч.6 ст.265.3 КАС РФ, согласно которой судья прекращает производство по административному делу, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Административные дела рассмотрены в установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ срок (2 месяца).

Административные дела о признании информационных материалов экстремистскими за указанный период не рассматривались.

2. Подсудность названных дел во всех случаях была определена в соответствии с ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ по месту нахождения административного истца, поскольку сведения об административном ответчике при поступлении административных исковых заявлений отсутствовали.

3. Административным истцом по делам данной категории выступал прокурор Лунинского района Пензенской области.

4. Случаев обращения Банка России с административным иском о признании информации запрещенной не имелось.

5. При поступлении административных исковых заявлений в суд сведения об административном ответчике отсутствовали.

По административному делу №2а-82/2025 в качестве административного ответчика был привлечен владелец сайта, информацию на котором административный истец просил признать запрещенной.

6. В случаях, когда административный ответчик не был установлен, суд рассматривал административное дело без привлечения к участию в деле административного ответчика.

7. В качестве заинтересованного лица во всех случаях  в соответствии с ч. 2 ст. 265.3 привлекался федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области.

По административному делу №2а-82/2025 в качестве заинтересованного лица был привлечен администратор сайта,  информацию на котором административный истец просил признать запрещенной.

8. Судом при разрешении данных дел меры предварительной защиты не применялись.

9. Информация,  размещенная в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», признавалась решением суда информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено на основании установления юридически значимого обстоятельства - факта распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной. Данный факт устанавливался судом на основании представленных административным истцом доказательств, а именно материалов прокурорской проверки.

10. Случаев привлечения специалиста и назначения экспертизы по данным категориям дел не имелось.

11. При принятии решений об удовлетворении заявленных требований судом учитывалось установление юридически значимого обстоятельства - факта распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной

12. Административные дела о признании информационных материалов экстремистскими за указанный период не рассматривались.

13. В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной указывались доменные имена страниц сайтов, содержащих названную информацию.

14. В случаях, если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, не было установлено, вопрос о судебных расходах не разрешался.