Лунинским районным судом Пензенской области за указанный период рассмотрено 27 гражданских дел данной категории, из которых:

- 11 гражданских дел по искам органов местного самоуправления к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и физическим лицам о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли земельных участков;

- 1 гражданское дело по иску  органа местного самоуправления к физическому лицу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды земельных участков;

- 15 гражданских дел по искам прокурора Лунинского района Пензенской области к органам местного самоуправления и физическим лицам о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По всем гражданским дела данной категории вынесены решения об удовлетворении исковых требований (100%).

По двум гражданским делам по искам прокурора (№2-308/2024, №2-350/2024) ответчиками поданы апелляционные жалобы на решения Лунинского районного суда Пензенской области, которые находятся на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Требования органов местного самоуправления к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и физическим лицам о признании права муниципальной собственности на земельные доли земельных участков были мотивированы тем, что физическим лицам как работникам колхоза были предоставлены земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность. Органами местного самоуправления подготовлен список земельных долей, принадлежавших на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник который умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, и опубликован этот список в  газете, на официальных сайтах администраций, информационных щитах. В связи с отсутствием кворума общего собрания собственников невостребованных земельных долей, оно признано несостоявшимся, администрациями вынесены постановления об утверждении списка невостребованных земельных долей.  Земельные доли, принадлежавшие ранее физическим лицам входят в список невостребованных земельных долей и возражений о включении их земельных долей в указанный список не поступило.

При удовлетворении исковых требований органов местного самоуправления суд руководствовалсяь тем, что истцами был соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, который установлен пунктами 3 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которыми орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Органами местного самоуправления по месту расположения земельных участков, находящегося в долевой собственности, были опубликованы списки невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, и размещены на своих официальных сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанные списки размещались также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Списки невостребованных земельных долей представлялись органами местного на утверждение общему собранию участников долевой собственности, после чего администрациями вынесены постановления об утверждении списка невостребованных земельных долей. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, были вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Возражений о включении земельных долей в список невостребованных не поступило.

Принимая во внимание положения закона и установленные  обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что спорные земельные доли являются невостребованными, признанными таковыми в установленном законом порядке, а потому органы местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, вправе требовать в судебном порядке признания права муниципальной собственности на данные земельные доли.

Требования органа местного самоуправления (администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области) к физическому лицу (Чагаеву И.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды земельных участков (гражданское дело №2-136/2024) были мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков, сроком на 5 лет. Обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнялась. Истец (арендодатель) в адрес ответчика направлял требования, в которых заявлял о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответов на данные требования не последовало.

При удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления суд руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику земельных участков в аренду, и данный факт ответчиком не отрицался, что ответчиком нарушены существенные условия договоров, им не производилась оплата арендных платежей, в связи с чем, суд счел исковые требования администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования прокурора Лунинского района Пензенской области к органам местного самоуправления и физическим лицам о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки были мотивированы тем, что между органами местного самоуправления (арендодатель) и физическими лицами (арендатор) заключены договора аренды земельного участка. В результате проведенной проверки установлено, что в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. Поскольку предоставленные земельные участки предоставлены физическим лицам, в соответствии с нормами законодательства размер земельного участка, представленного гражданину, не мог превышать 0,5 га. Следовательно, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, является незаконным, поскольку физические лица, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на земельный участок свыше установленного законом размера - 0,5 га. Предоставленный физическим лицам земельный участок многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения), посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку создаются условия для вовлечения в оборот земель в значительно больших объемах в обход установленной законом публичной процедуры. Сдача в аренду вышеназванного земельного участка без проведения конкурсных процедур создает угрозу причинения убытков муниципальному образованию ввиду нерационального распоряжения муниципальной собственностью.

При удовлетворении исковых требований прокурора суд руководствовался тем, что площадь земельных участков, предоставленных физическим лицам в аренду, превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство.  Предоставление в аренду земельного участка, превышающего максимальный размер общей площади земельных участков, находящихся на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, недопустимо; в противном случае, такой договор аренды земельного участка в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительным. Поскольку муниципальным органом не была соблюдена установленная законом процедура предоставления земельного участка, то принятие решения администрацией о предоставлении в пользование земельного участка для личного подсобного хозяйства привело к нарушению прав и законных интересов граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок.