Пресс-релиз на тему:

                    «  Осуждена за угон транспортного средства »

Гражданка М. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданка М. 25 ноября 2024 года в 04 часа 00 минут, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Mazda CX-5, принадлежащим  гражданке В., без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, не имея согласия на то собственника указанного автомобиля, а также не имея законных оснований на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, открыла ворота гаража, села за руль вышеуказанного автомобиля, взяла в руки ключ от замка зажигания, находящийся в подстаканнике у рычага коробки передач, и запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, начала на  нём движение по дорогам Лунинского района Пензенской области и дорогам Республики Мордовии, доехав до г.Саранска Республики Мордовия и вернувшись назад, припарковала автомобиль в гараж, расположенный на территории домовладения с. Большой Вьяс Лунинского района Пензенской области.

В судебном заседании  подсудимая  М. вину в совершении преступления признала полностью.

Потерпевшая В. в судебном заседании настаивала на строгом наказании, поскольку подсудимая М., будучи девушкой ее сына,  без какого-либо разрешения использовала данный автомобиль и причинила ему повреждения.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях подсудимой М. прямого умысла на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем гражданки В. без цели хищения.

Суд посчитал, что исходя из направленности умысла, подсудимая М. осознавала, что незаконно завладевает автомобилем  гражданки В., игнорируя волю собственника, и желала совершить эти действия. Цель обратить имущество (угнанный автомобиль) в свою собственность или в пользу третьих лиц в ее действиях отсутствовала.

При назначении   вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее  семьи и назначил гражданке М. наказание в виде  6 месяцев ограничения  свободы с  установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Защитник   подсудимой, не согласившись с  назначенным М. наказанием, обжаловал приговор в Судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда, однако  приговор Лунинского районного суда Пензенской области судом апелляционной инстанции  отставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.